在今天的科普文章之前，我们先来看一条新闻，吃一个“瓜”：

　　最近，一则关于婚恋财产纠纷“测谎翻案”的新闻引发关注。上海一对情侣因婚前财产纠纷对簿公堂，女方小陈将共同账户中的57万元转入母亲名下后不辞而别，男方小吴诉至法院，要求其归还购房款、租金、金镯折价款及订婚礼金等共计约38万元。面对争议焦点——女方称已归还，男方称未归还，双方各执一词，证据难辨。最终，法院委托司法心理测试实验室进行测谎实验，结果显示：男方小吴所有问题均通过测试，而女方小陈则全部未通过。法院据此认定其应承担不利后果，并判决其偿还30万元及6000元测谎费用。

　　这起案件之所以引人注目，不仅在于情感纠葛背后金钱的博弈，更在于“测谎”这一技术被引入法庭程序并影响裁判结果。公众不禁好奇：测谎仪真的能识破谎言吗？它是否如科幻电影中那样拥有“读心术”的能力？这台看似神秘的机器究竟如何运作？

　　测谎仪的原理

　　所谓“测谎”，并非字面意义上的“检测谎言”，而是通过监测人在回答问题时的自主神经系统（autonomic nervous system）的生理变化来推断其是否处于紧张或隐瞒状态。这种技术的专业名称叫作多导生理记录仪（Polygraph），俗称“测谎仪”。

　　测谎仪通常会同时采集以下3种主要生理指标：

　　·呼吸频率与深度：当人感到焦虑或说谎时，呼吸往往会变得急促或浅表。

　　·心率与血压：说谎可能引起心跳加快、血压升高，反映交感神经系统的激活。

　　·皮肤电反应（Galvanic Skin Response, GSR）：汗腺活动增强会导致皮肤导电性上升，这是最敏感的指标之一，常用于捕捉微小的情绪波动。

　　这些数据会被实时记录下来，形成一条或多条波形曲线。专业人员随后结合提问策略和行为分析，判断被试者在关键问题上的生理反应是否显著高于基线水平。

　　值得注意的是，测谎仪并不直接测量“真话”或“假话”。它只能探测到个体是否存在情绪唤醒（arousal），即是否因撒谎而产生心理压力。因此，一个诚实的人如果极度紧张也可能“失败”；反之，善于控制情绪的说谎者可能轻松通过测试。

　　测谎仪的应用场景

　　尽管测谎仪存在局限性，但它在全球范围内仍广泛应用于多个领域，尤其在国家安全、执法调查和人事审查中都可以发挥一定作用。

　　1986年的以色列间谍案中，美国FBI通过测谎发现乔纳森·波拉德在涉密问题上反应异常，最终证实他确实为以色列从事间谍活动。这是测谎成功应用的案例之一。

　　20世纪80年代末，华盛顿州发生一系列女性谋杀案，凶手被称为“绿河杀手”。警方一度陷入僵局，直到他们对嫌疑人加里·里奇韦（Gary Ridgway）进行测谎测试。尽管他声称自己清白，但测试显示他在描述作案细节时出现异常生理反应。这一结果促使警方重启调查，最终通过DNA比对确认其身份。此案也被认为是测谎仪助力破案的经典范例。

　　2015年，印尼一名女教师被指控杀害学生。由于缺乏直接证据，检方安排她接受测谎测试。结果显示她在谈及案发当晚行踪时出现强烈反应，进而引导警方找到藏匿尸体的地点，推动了调查进展。

　　全球范围内，测谎结果的法律地位各不相同：

　　美国：测谎结果在联邦法院和多数州法院不能作为直接证据，但可用于支持或质疑证人的可信度。执法机构广泛使用测谎进行招聘筛查和内部调查。

　　日本：测谎结果在刑事案件中可作为证据，但需要与其他证据结合使用。

　　印度：最高法院明确表示，测谎不能作为主要证据，但可作为辅助调查工具。

　　中国：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》，测谎结果不能作为证据使用，但可作为侦查参考。新闻中的上海案件即是法院委托进行的“心理测试”，其结果是法官综合判断的参考因素之一。

　　可见，测谎仪的价值更多体现在缩小嫌疑范围、启发线索方面，而非独立定罪。

　　测谎仪的局限性

　　尽管测谎仪看似“高科技”，但其科学性和可靠性一直备受争议。为何它不能成为“铁证”？以下是几个核心问题：

　　1. 非特异性反应

　　人的生理反应并不专属于“说谎”本身。恐惧、羞愧、兴奋甚至饥饿都可能导致类似的变化。例如，一名无辜者在面对严厉质询时可能因害怕而心跳加速，却被误判为“说谎”。

　　2. 可操控性

　　熟练的说谎者可以通过训练控制自己的生理反应。比如深呼吸、肌肉放松、冥想等技巧可以帮助降低焦虑水平。更有甚者，有人故意制造“虚假警报”——即在无关紧要的问题上做出强烈反应，以混淆视听。

　　3. 文化与个体差异

　　不同文化背景下的人对压力的应对方式各异。例如，亚洲人普遍倾向于避免冲突，因此在面对提问时更容易表现出克制型反应，容易被误判为“冷漠”或“隐藏信息”。此外，患有焦虑症、创伤后应激障碍（PTSD）或心脏病的人，其生理指标本就不稳定，极易造成误判。

　　我们需要明确的是：测谎仪不是读心术，也不是万能钥匙。它是一种基于人类生理规律的间接推断工具，适用于特定情境下的辅助判断。正如

　　对于公众而言，过度迷信测谎仪可能会导致误解甚至滥用。例如，有些企业在招聘时强制员工接受测谎测试，侵犯隐私权；也有家长试图用测谎仪“拷问”孩子作业是否抄袭，违背教育伦理。

　　过度迷信测谎仪可能会导致误解甚至滥用

　　从测谎到脑机接口

　　随着神经科学技术的发展，科学家正在探索更先进的“真实性检测”方法。例如，功能性磁共振成像（fMRI）可以观测大脑特定区域的活动模式，理论上有望识别说谎时的神经信号。2010年，美国斯坦福大学的研究团队发表论文称，利用fMRI识别谎言的准确率达到80%以上。但这种方法成本高昂、耗时长，且尚未具备临床应用条件。

　　未来，或许会出现融合多种生物传感器的智能系统，结合语音分析、微表情识别和脑电图等多种数据源，构建更加全面的“可信度评估模型”。但这距离真正的“读心术”依然遥远。

　　测谎仪的故事提醒我们：真相从来不是由单一技术揭示的。它存在于语言、行动、证据与情感的交织之中。一次测谎测试的结果，或许能照亮迷雾一角，却无法穿透人心深处的所有角落。

　　正如那句古老的谚语所说：“谎言可能蒙蔽眼睛，但无法欺骗整个世界。” 在追求真相的路上，我们既要善用科技之光，也要保持理性之眼——既不轻信“神器”，也不否认其价值。

　　来源：科普中国

供稿人：科普部

审核人：科普部